1月22日消息，“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会于今天在北京举行，将就漫游费标准进行听证讨论。知情人士透露，该次听证会封闭式举行，不向外界开放，也不允许直播。

　　听证会今日举行

　　据悉，此次听证会由国家发改委和信产部主导，会场的具体组织由国家发改委进行。

　　知情人士透露，从1月21日下午开始，听证代表和参与制订听证方案的专家就已被集中在一家宾馆，不允许离开宾馆。

　　1月21日上午和下午，国家发改委的官员连续召集听证代表和指定参会记者召集了会议，实际上就是协调吹风会。国家发改委相关官员简要解释了听证方案，并向听证代表和指定参会记者宣布了各项纪律和注意事项。

　　据悉，1月22日的听证会不公开举行，不对外开放，记者必须事先登记才能入场，且记者证必须贴上照片，以防止不明身份者混进去。

　　6名听证代表参加

　　听证会的听证代表由5名消费者代表和1名中国消费者代表组成。

　　5名消费者代表分别来自北京、辽宁、上海、湖北、四川等五个地方，由各省市消费者协会(委员会)推荐，分别代表华北、东北、华东、中南、和西南地区。

　　有参与人士透露，此次虽然为听证会，按理很多信息应该公开，不过，代表名单一直被称为“智力竞猜题”，迄今没有向媒体公布过完整的听证代表名单。各地媒体也都只知道本地消费者代表的名单

　　经过一番捉迷藏似的咨询和猜测，综合各地媒体的报道，这5名代表的名单也因此出炉，包括成都大面中学退休教师黎香友、上海市联合律师事务所的江宪律师、中南财经政法大学教授乔新生、沈阳佐臣咨询顾问有限公司首席顾问沈长征、北京代表为中国青年政治学院副教授、中国法学会消费者权益保护中心主任张严方。

　　除了上述5名代表，中国消费者协会向新浪科技独家透露，还有1名听证代表来自中国消费者协会，名为戴巍，是中国消费者协会投诉与法律事务部的工作人员。

　　信息公布过程充满神秘

　　另外，整个听证代表出台过程除了“神秘”外，由于缺了西北代表，也引起西北省份一些媒体的激烈质疑，不过，此事情似乎无法协调。“名额不够，只有6名代表，没办法”，这是官方对西北代表独缺的说法。

　　有关听证会的公开性，北京市消费者协会并建议通过电视、电台全程公开直播听证会，使之真正公开、公正、透明。 不过，实际情况是，1月21日下午，国家发改委和信产部才召集媒体开会，通知听证会地点，并告知严格核发记者证。

　　21日下午，新浪科技本来准备邀请消费者代表与网友交流，但得到的回答竟是“消费者听证代表已被封闭，不能出来。”

　　预计将激烈辩论

　　根据中消协公布的情况，5名消费者代表的名单是，男女比例上，男性4人，女性1人；民族成分上，汉族4人；少数民族1人；工作单位情况是，管理干部1人，大学教授1人，中学退休教师1人，律师1人，公司顾问1人。

　　但实际上，这几位代表都各有特点，东北代表沈长征被称为“中国个人状告民航第一人”，也曾多次参加省市各类听证会。北京代表张严方此前在许多公开场合就已抨击过移动公司收取漫游费不合理。

　　穿牛仔裤，用网络搜索引擎，在当地媒体的报道中，四川代表黎香友在同龄人中绝对算“时尚人士”。不过，他誓言要捍卫消费者的权益。上海代表江宪律师则是著名的“ 不排除要求另提漫游费听证方案”言论的出台者，该话语一出，引发消费者对听证方案是否靠谱的高度关注。

　　湖北听证代表乔新生是一位法学教授，他之前已说过，“披露的方案与消费者期望还是相差很远的”，“两个听证方案实在太复杂。种种说法搞得人头晕目眩。他从晚上8点看到12点才基本看懂”。

　　综合这5位听证代表的言论，看来，这5名代表都有意坚决捍卫消费者利益，且都对听证方案强烈不满。预计听证会上将激烈争论。(新浪康钊)

手机漫游费听证会消费者代表称专家失公信

　　20日，“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会制定者之一的阚凯力对方案及漫游费等相关问题进行了公开解析。今天，飞抵北京参加听证会的四川消费者听证代表黎香友先生在接受记者采访时表示，作为权威专家，阚凯力观点前后出现了很大改变，让人怀疑其公信力。

　　直言“阚凯力动摇了”

　　前日，手机漫游费听证会方案制定者之一的北京邮电大学教授阚凯力做客新浪网，对手机漫游费听证方案及漫游费进行了解释。“阚凯力的态度似乎有了很大改变。”四川消费者听证代表黎香友今天在接受采访时，直言自己已经仔细看了阚凯力的发言。黎香友说，此前阚凯力的态度非常坚定、明朗，就是要完全取消漫游费，然而现在的表态是“以前表达不完整”，要求完全取消的只是漫游建立费。

　　阚凯力当天表示，老百姓对漫游费有误解，他们所理解的漫游费实际上是指“国内漫游通话费”，一般包括三部分：本地通话费、漫游建立费和长途通话费，而业内所指的漫游费是漫游建立费，为0.2元/分钟，成本确实几乎为零，应该全部取消。而另外两部分，即本地通话费和长途通话费，则是应该收取的。

　　对此，黎香友认为，阚凯力作为国内通信界的权威、本次听证方案的制定者之一，“应该是一言九鼎的，他发表的言论应该是可以当作我们判断依据的”，但是事实并非如此，阚凯力发表言论不是一次性全部说清楚，而是分层次不断修正自己的说法，让人很难不怀疑其公信力。“据我所获得的信息，世界上只有中国把漫游费砍成多个部分，同时分区域、分层次、叠加式收取，”黎香友说：“这导致本来很简单的漫游费被搞得越来越复杂了。”

　　不满听证材料

　　同时，黎香友还对国家发改委和信产部发给他的听证材料表示了不满。他说，他收到的材料足足有一箱，当他花了大量时间研读完毕后，才发现这些材料似乎与本次听证会没有多少必然联系。

　　据黎香友介绍，听证材料中包括六本移动通信运营商的年报，但是这些报表不是详细介绍国内手机漫游的成本情况，而是介绍他们在国外的投资，“这些内容显然与本次听证会并无必然联系。”黎香友直言他看完这些听证材料后有“很无奈”的感觉，不过也体会到了听证会组织方的“用心良苦”，他觉得这些听证材料有转移听证代表注意力之嫌。

　　建言公布成本

　　“国家发改委和信产部只是抛出了两套听证方案，却没有任何关于漫游成本、方案制定依据的相关说明，让我们代表知其然却不知其所以然，这种做法显然侵犯了消费者的知情权。”黎香友说，“有因才有果，没因哪来的果？”

　　据黎香友介绍，目前一些专家学者以及业内人士认为，表面上看，漫游成本主要体现为网间结算费用，成本几乎为零，但实际上，建网、网络运行、构建服务网络的成本都要通过最终的话费来支付，其中包括了漫游费。黎香友预测，听证会上关于成本的披露上可能会出现三种情况：一是确有成本，但成本极低；二是成本不高，但可以接受；三是由于国际投资大，成本极高，因而不能取消漫游费。针对这三种情况，黎香友表示，他正在思考、制定应对方案，“我坚决主张取消漫游费。”成都商报

聚焦手机漫游费上限听证会关键词

　　新华网北京1月21日电(“新华视点”记者冯晓芳、陈芳、张舵)承载5亿余手机用户和期待，“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会将于22日召开，我国手机高资费的最后一个“堡垒”终于踏上破冰之旅。然而，听证会能否真正促成漫游费价格坚冰的融化呢？在各方争论焦点中，有三个关键词值得关注。

　　成本，能否揭开漫游费真面目？

　　我国手机漫游服务开通，至今已有17年之久。随着网络建设完成和电信市场发展，尤其是近两年本地手机通话费水平大幅下降之后，鲜有动作的漫游费被称为支撑手机高资费的最后一个“堡垒”。

　　漫游费降不下来，究竟是成本使然，还是暴利所致？作为电信运营商的代表，中国移动2005年、2006年年报显示，在总收入2430亿元、2953亿元中，话音收入分别占74.8%、71.6%，但并未披露漫游费在话音收入中的占比情况。据中国移动计费部门大致估算，漫游费收入占话音收入10%左右。

　　从中国移动、中国联通的测算中，可以看出，每月使用漫游的手机用户占手机用户总数的20%左右，产生高额漫游费的手机用户则多为商务人士。

　　上海听证代表江宪律师表示，电信部门公布的电信条例规定，手机资费以成本为原则收费。不管手机资费是降价也好，涨价也罢，用户应当有知情权，即公布资费成本。而从运营商推出的套餐来看，降价空间是完全存在的。

　　据业内人士介绍，在澳大利亚、美国，无论在哪个城市都不收取漫游费。印度尽管收取漫游费，但政府在去年2月出台了漫游费限价政策。在日本，虽然也存在漫游费，但都是通过资费套餐的形式来收取，因此也比较低。

　　高昂的漫游费曾让不少热衷于出境旅游的欧洲人和跨国上班族们叫苦不迭。从2007年夏，一部旨在大幅降低欧盟范围内手机跨国漫游收费的限价规定正式开始实施。欧盟委员会去年10月份公布的报告显示，手机漫游费限价规定让消费者们获益匪浅，成员国范围内的漫游话费下降幅度最高达六成。

　　应该说，欧盟手机漫游费成功降价与欧盟主管机构的积极介入不无关系。早在2004年12月，欧盟委员会便对欧盟范围内的手机跨国漫游费进行调查，并得出漫游收费与成本相比过高且缺乏正当性的结论。

　　那么，在中国到底手机漫游通话有没有成本，成本如何计算？有的专家表示，由于各国经济发展水平和移动通信网络建设水平不一样，到底收不收漫游费，无法在不同国家之间进行横向比较。但可以肯定的是，手机漫游不过是在漫游地和注册地之间，传送由计算机自动生成的简单信息，成本是非常低的。

　　北京邮电大学教授曾剑秋说，按照国际电联的调研，手机漫游通话肯定有成本，但成本难以精确计算。首先是设计建设成本。移动电话和固定电话不同，因要考虑漫游，其设计建设成本高。在这部分成本中，计算中国移动、中国联通全网漫游成本，因各地容量不同，漫游手机用户充满变数，再加上网络要不定期扩容，成本难以核算。

　　其次是服务功能成本。随着手机短信、彩信、上网等功能的逐步增加，需要分摊服务功能成本。究竟哪部分成本高，哪部分成本低，难以准确计算。

　　第三是设备维护和更换成本，需要手机用户在使用移动基站等网络时予以分摊。

　　“在全球，计算手机漫游费成本都是一个难题。但是，随着技术进步以及服务领域扩大，分摊成本的降低，漫游费逐步降低应该是一种趋势。欧盟成员国间对手机漫游费进行限价管制就是一个例子。”信息产业部清算司负责人说。

　　因此，此次听证会将听取各方意见，规定移动漫游费的“上限”即最高限额。不论最终出台哪一种方案，政府都将在上限标准下，继续鼓励并要求各个移动运营商针对不同用户群体和地区，采用各种各样优惠措施，满足广大消费者的需求。

　　同网同价，能否在现阶段实现？

　　参与新方案制定的北京邮电大学教授阚凯力表示，现行手机国内漫游费主要由本地通话费、建立漫游费和长途通话费三部分组成。

　　目前我国的国内漫游通话费的标准是后付费每分钟0.6元即本地通话费0.4元加建立漫游费0.2元，预付费每分钟0.8元即本地通话费0.6元加建立漫游费0.2元；如果占用省际长途电路，还要加收每6秒0.07元即每分钟0.7元的长途费。

　　按照信息产业部的解释，移动电话国内漫游通话费是指移动电话用户离开其归属本地网，在国内“其他本地网”使用移动电话业务时发生的基本通话费。

　　已公布提交听证会的两个新方案均提出，取消现行国内漫游通话费中高于本地通话费的每分钟0.2元。同时，本地通话费不区分后付费预付费，均按每分钟0.4元收取；方案二还对长途费进行下调，均按IP标准收取，即每分钟0.3元。

新方案公布之前，北京市消协公开表示，今年推动电信资费改革的目标就是实行同网同价。用户“取消国内漫游费”的呼声，其实质也是要求同网同价。

　　目前在国际上像美、日、韩等国，只要在一个移动运营商的网络内，都没有漫游费，也不区分本地和长途电话收费。在北京一家外企工作的刘保卫说：“虽然从技术上看，我国的漫游用户跨越了不同的本地网，但其实都是在使用同一个运营商的服务，同网就应该同价。”一些专家也表示，漫游费应该尽量向本地通话费看齐。

　　“全国同网同价，是我国电信资费发展的目标。但是，在调研中，我们看到我国东部、中部和西部地区的发展高度不平衡。很多西部地区，尤其是偏远山区为了实现电信普遍服务推出了极低的资费，如在一些山区，甚至有5元包月使用手机的做法，这是一种政策性补贴。所以，全国实行同网同价，还需要过程。”阚凯力说。

　　透明，能否让用户放心消费？

　　本次听证会代表、中南财经政法大学乔新生教授表示，两种方案内容都过于专业化，选择哪一种方案更实惠？这考验了消费者的智慧。同时，消费者还需要根据自身的不同“条件”进行选择。

　　首先必须考虑是否经常出差，还要回顾一下，到底是主动拨打电话的时候多，还是接听电话的时候多。如果接听电话的时候多，那么第二套方案较为有利。如果出差在外地，而且拨打当地电话的时候多，那么应该选择第一套方案。但是无论何种选择，都要交付漫游费。

　　接受记者采访的消费者普遍反映，手机漫游费听证新方案内容很难看懂。按道理，不论是降低漫游费上限标准，还是之前的手机单向收费，毫无疑问都是让用户受益的好事。但是，为何会受到不少用户的普遍不满和质疑？

　　“长期以来，我国电信业市场结构扭曲，导致在移动领域竞争不充分，因此资费不透明、资费套餐云山雾罩、夸大宣传优惠、诱导用户消费、服务不到位等弊病在很长一段时间持续存在，这造成了对电信用户的普遍伤害，用户对透明消费的期待非常强烈。”中国社会科学院信息化研究中心副主任刘满强说。

　　信息产业部2003年至2006年的统计显示，四大电信运营企业收入的市场份额除中国移动由36.9%上升到40%以上外，其他三个运营商都呈下降趋势。2007年一季度，电信市场全部新增用户中有三分之二来自中国移动，其一枝独秀的竞争格局进一步被加强。而与本地通话不同，用户在异地漫游时对移动运营商的依赖性很强，在这一市场格局中，移动运营商更难以有降价动力。

　　信息产业部电信经济专家委员会秘书长杨培表示，电信行业的定位是公共服务，提升全社会信息化水平的基础是提供社会大众都能接受的电信产品，未来不能因为一两家企业的利益而延缓其推进步伐，更不能让消费者为电信市场竞争不充分买单。

　　因此，在现有市场格局下，必须由政府对漫游费“上限”实行管制，设置一个不能突破的“天花板”。

　　为了迎来电信透明消费，国家发改委、信息产业部对三方研究机构下达调研任务，历时半年，分别形成各自报告，由政府协调汇总后，最终形成两个讨论方案提交听证会，在充分听取各方意见后作出最终决策。也许，最终出台的方案不是所提交方案的任何一个，但不论哪种方案，让用户普遍受益将是共同目的。新华网